Квенталия. Политический детектив. 18+ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Квенталия. Политический детектив. 18+ » Здесь дебатируют игроки » Квенталийский флуд
Это что-то вроде "заявки на персонажа для ФРИ (которой еще нет)".
В принципе, такую персону можно прицепить к любой игре, где речь идёт о террористах и т.п.
Маркус Вольф
Вы хотите её сыграть?
Алесса Валмейра
Большое спасибо за картинку! Надеюсь, пока менять не придётся, всё равно лучшей идеи для рекламы у меня нет.
Гарри Димитт
Нет, это то, что называется "проверка интереса". Был бы такой персонаж интересен кому-либо - поиграть "в антураже"? У меня зреет в голове феерический бред. Я долго глядел на Вашу замечательную Квенталию, на "Дойчланд 2020", на парочку милых ролевых по жизни Российской Империи 19-го века, на еще одну ролевую на шпионскую тематику. Потом к этому добавился Уланов и его "Из Америки с любовью" и "Крест на башне", потом добил Маркьянов с его "Бременем Империи", а контрольный выстрел сделал герр Рутгер Хауэр в роли штурмбаннфюрера Ксавье Марча из "Фатерлянда" (я тут намедни пересмотрел сие творение кинематографа) ... Я вдруг понял что хочу свою ФРИ с "блекджеком и девками", только сильно не уверен, что потяну сей сизифов камень. Вышеприведенная заявка это из серии "наброски к игре".
Что бы получилось, если бы в июле 1917 года Лавр Георгиевич Корнилов и верные ему войска навели бы порядок в Петрограде.
АИ - это альтернативная история? Как-то никогда не был поклонником этого жанра. Жаль, что нельзя такую шикарную леди привязать к нашей игре, было бы интересно.
Вышеприведенная заявка это из серии "наброски к игре".
Понятно.
Эх, нам бы вытянуть Квенталию! Правда, сейчас лето, так что особых надежд на большой приток игроков нет. Да к тому же, на мой взгляд, тема не слишком получилась привлекательная, потому что наверное люди хотят чего-то другого. В общем, не знаю, надо всё-таки попробовать рекламить.
Маркус Вольф написал(а):
Вышеприведенная заявка это из серии "наброски к игре".
Понятно.
Эх, нам бы вытянуть Квенталию! Правда, сейчас лето, так что особых надежд на большой приток игроков нет. Да к тому же, на мой взгляд, тема не слишком получилась привлекательная, потому что наверное люди хотят чего-то другого. В общем, не знаю, надо всё-таки попробовать рекламить.
Могу только пожелать Вам терпения и везения. Квенталия стоит того, чтобы ее "тянуть". 
Маркус Вольф
Спасибо!
все 42 человека были повешены на ремнях из свиной кожи. Операция вызвала дикую истерику Британии в Лиге Наций в Брюсселе
Правильно, потому что нужно было не вешать, а расстрелять и заявить, что они погибли в результате перестрелки. А предварительно расстрелять ещё и камеры слежения, если они там были.
(какая я добрая!)
Правильно, потому что нужно было не вешать, а расстрелять и заявить, что они погибли в результате перестрелки. А предварительно расстрелять ещё и камеры слежения, если они там были.
А вот тут момент религиозно-психологический. У мусульман удавленник не может попасть в рай. Не смотря ни на какие прижизненные заслуги. Смерть позорная. А уж удавленный ремнем из свиной кожи... Более позорной смерти для правоверного придумать сложно. (Да, я тоже добрый, ХДД). А на ЛИЛе вроде нашлась еще парочка безумцев мне в компанию... Так чтааа.... 
А вот тут момент религиозно-психологический.
Желание произвести эффект дорого обошлось исполнителям.
Кстати, а Россия в Альтернативной Истории практикует казнь через повешение? Ведь "смертны приговоры" вынесены были именно в Российской империи.
Маркус Вольф написал(а):
А вот тут момент религиозно-психологический.
Желание произвести эффект дорого обошлось исполнителям.
Кстати, а Россия в Альтернативной Истории практикует казнь через повешение? Ведь "смертны приговоры" вынесены были именно в Российской империи.
Да, практикует. Как и телесные наказания за преступления вроде хулиганства.
Маркус Вольф, ужОс!
Как и телесные наказания за преступления вроде хулиганства.
Вот это правильно)
Маркус Вольф
У меня кстати возник вопрос к вашей альтернативной реальности. Может быть, вас это натолкёнт на какие-то мысли.
Если писать альтернативную реальность, в которой коммунисты проиграли и Россия в 1917-м осталась Россией - это должно было бы изменить всю картину мира. Окружение России ведь не могло замереть в анабиозе, или пойти развиваться, исходя из того "а что если появится СССР и мы будем с ним конфликтовать..."
Если не появится СССР - значит не будет соц. лагеря. Не будет противостояния с Западом, не будет Холодной войны. Возможно, будут какие-то другие причины для конфликтов, но тут нужно смотреть по тенденциям развития в мире, чтобы понять, как бы было, если бы не было двуполярного мира.
Не было бы такого нагнетения обстановки, как при противостоянии США и СССР, Китай и Корея, вместе с прочими подобными странами, пошли бы по какому-то иному пути развития, а не по тому, по которому они пошли. Даже если бы была Вторая Мировая - не было бы после неё ГДР и пр.
Кстати, насчёт исламского терроризма. Если бы не было противостояния СССР и США - в Штатах не было бы такого нагнетения обстановки, скорее всего, не было бы такого неадекватного желания поставить под свой контроль весь окружающий мир. Это ведь началось с "советской угрозы", и даже если бы в Штатах всё равно развивались тенденции "понапихать везде и всюду своих военных баз и во всё вмешаться" - это было бы гораздо слабее и развивалось бы медленнее. А пресловутый "исламский терроризм" был стимулирован прежде всего поведением американских политиков, ответом на их действия и на их современные тенденции во всё вмешиваться. Так что это вопрос - был бы подобный терроризм, или бы было что-то другое, более локальное и совсем по другому поводу.
Возможно, даже не было бы самого ЕС, а было бы что-то иное.
Конечно, у стран между собой всегда были и есть причины для недовольств друг другом, но представьте себе, что весь XIX век Россия и США не были антагонистами, и вполне нормально сотрудничали. А Европа могла и не захотеть объединяться, потому что яркий пример - гражданская война в США - многих пугал. Американцы создали искусственное объединение - и чем всё это кончилось? Уничтожением половины страны. Так что несмотря на все идеи объединения в Европе, если бы не было "страшного врага" в виде СССР - вполне возможно, что и ЕС был бы совсем другой, если бы вообще был. Тут нужно смотреть на причины, и на то, как влияли отношения с Советами на европейцев.
Всё взаимосвязано, поэтому если не учитывать в альтернативной истории глубинные изменения, которые могут иметь место в мире - та картина, которую вы (или кто-то другой) создаёте может оказаться "подвешенной в воздухе", то есть, абсолютно фантастической, не имеющей под собой базы.
Кстати, если бы Россия осталась Россией - несмотря на всю эмансипацию, существование такой героини, которую вы предлагаете ко вниманию, само по себе может оказаться абсурдом.
Поймите меня правильно, я вовсе не пытаюсь кого-то убедить, что альтернативку не стоит создавать. Я просто делюсь мыслями.
Отредактировано Алесса Валмейра (2014-06-12 13:17:33)
Алесса Валмейра
О! Благодарю, миледи, хорошие вопросы. Попробую ответить.
Маркус Вольф
У меня кстати возник вопрос к вашей альтернативной реальности. Может быть, вас это натолкёнт на какие-то мысли.Если писать альтернативную реальность, в которой коммунисты проиграли и Россия в 1917-м осталась Россией - это должно было бы изменить всю картину мира. Окружение России ведь не могло замереть в анабиозе, или пойти развиваться, исходя из того "а что если появится СССР и мы будем с ним конфликтовать..."
Если не появится СССР - значит не будет соц. лагеря. Не будет противостояния с Западом, не будет Холодной войны. Возможно, будут какие-то другие причины для конфликтов, но тут нужно смотреть по тенденциям развития в мире, чтобы понять, как бы было, если бы не было двуполярного мира.
Двуполярный мир получится обязательно. Т. к. вся логика развития мира вела к крупному противостоянию континентальной России и Британии. Антагонизм вызревал давно, я бы даже сказал "качественно" и в итоге привел бы к крупному противостоянию именно этих держав.
Не было бы такого нагнетения обстановки, как при противостоянии США и СССР, Китай и Корея, вместе с прочими подобными странами, пошли бы по какому-то иному пути развития, а не по тому, по которому они пошли. Даже если бы была Вторая Мировая - не было бы после неё ГДР и пр.
Такого нагнетания, возможно, не было бы. Хотя противостояние было бы несомненно. Сложились бы такие лагеря (возможно):
1. Россия с ее "панславянством" и "православным мессианством". Создается блок - Россия, Греция, Кипр, Великая Армения, Сербия, Черногория, возможно Болгария, возможно Ливан, возможно Эфиопия (в двух последних весьма сильные православные диаспоры, в Ливане христиане долго были у власти). Соответственно, Россия усилит свое присутствие в Средиземноморском регионе, что вызовет противодействие Англии (Суэц - "становая жила" Британской империи и иметь рядом с ним русских для лордов а-я-яй).
2. Османская империя в результате войны развалится (как случилось и в реальном мире). Появится независимый Египет, Судан, Саудовская Аравия, Ирак, Эмираты и прочее. Саудиты, давно претендующие на ведущую роль среди суннитов, начнут сколачивать новый халифат.
3. Британия, сохраняющая свое состояние "Империи, над которой никогда не заходит Солнце".
4. Европа, пытающаяся выжить между Россией и Британией (что в итоге все равно приведет к образованию чего-то вроде ЕС).
5. САСШ, претендующие на ведущую роль на обоих Америках и лезущие в Европу.
6. В Китае победит Гоминьдан и Чайн-Канши. Получим агрессивную буржуазную республику с фашистскими замашками. Корея станет японским доминионом.
7. Вторая Мировая состоится, если в альтистории Франция проявит такую же жадность и недальновидность, как в реале. Причем конфигурация Вторй Мировой становится крайне неоднозначной. Возможен союз Германии и России против Франции и Британии, при неясном статусе САСШ. Хотя, скорее всего САСШ не будет воевать в Европе - им хватит развлечений на Тихом Океане, где с японцами они подерутся при любых раскладах.
Кстати, насчёт исламского терроризма. Если бы не было противостояния СССР и США - в Штатах не было бы такого нагнетения обстановки, скорее всего, не было бы такого неадекватного желания поставить под свой контроль весь окружающий мир. Это ведь началось с "советской угрозы", и даже если бы в Штатах всё равно развивались тенденции "понапихать везде и всюду своих военных баз и во всё вмешаться" - это было бы гораздо слабее и развивалось бы медленнее. А пресловутый "исламский терроризм" был стимулирован прежде всего поведением американских политиков, ответом на их действия и на их современные тенденции во всё вмешиваться. Так что это вопрос - был бы подобный терроризм, или бы было что-то другое, более локальное и совсем по другому поводу.
Глубоко ошибочное мнение. К противостоянию СССР и США исламский терроризм относится крайне опосредованно. Терроризм сей растет из исламского менталитета и некоторых религиозных особенностей самого ислама. Ислам религия надгосударственная, мусульманин сначала мусульманин, а потом уже подданный Саудовской Аравии, Судана, Бахрейна, Катара и т. д. Мусульмане должны жить в едином государстве, управляемом потомками пророка и вся деятельность исламских лидеров направлена на это. Другое дело, что тут уже примешивается противостоянии суннитов и шиитов и желание лидеров исламских государств, чтобы именно их государство стало тем самым "Великим Объединителем". Так что основная исламская парадигма в любом случае приведет к конфликту с "белой цивилизацией", а поскольку нынешние мусульмане вояки дерьмовые (что показали многочисленные ближневосточные войны 20-го века), то они все равно придут к терроризму. Причем при полной поддержке Британии, которая будет стараться направить вектор этого терроризма на Россию - Кавказ и Среднюю Азию.
Возможно, даже не было бы самого ЕС, а было бы что-то иное.
Неважно, как это будет называться. Создание ЕС диктуется логикой экономического противостояния с Россией и США. Нынешний ЕС вырос из чисто экономического "Союза угля и стали", образованного в начале 50-х. Так что либо Европа "ложится" под одного из "больших игроков", либо возникает ЕС. Причем, с учетом психологии Франции Германии - скорее получится ЕС.
Конечно, у стран между собой всегда были и есть причины для недовольств друг другом, но представьте себе, что весь XIX век Россия и США не были антагонистами, и вполне нормально сотрудничали. А Европа могла и не захотеть объединяться, потому что яркий пример - гражданская война в США - многих пугал. Американцы создали искусственное объединение - и чем всё это кончилось? Уничтожением половины страны. Так что несмотря на все идеи объединения в Европе, если бы не было "страшного врага" в виде СССР - вполне возможно, что и ЕС был бы совсем другой, если бы вообще был. Тут нужно смотреть на причины, и на то, как влияли отношения с Советами на европейцев.
Смотрите выше.
Всё взаимосвязано, поэтому если не учитывать в альтернативной истории глубинные изменения, которые могут иметь место в мире - та картина, которую вы (или кто-то другой) создаёте может оказаться "подвешенной в воздухе", то есть, абсолютно фантастической, не имеющей под собой базы.
Смотрите выше.
Кстати, если бы Россия осталась Россией - несмотря на всю эмансипацию, существование такой героини, которую вы предлагаете ко вниманию, само по себе может оказаться абсурдом.
Надежда Дурова, Мария Бочкарева, Мария Скрыдлова, Римма Иванова смотрят на Вас с недоумением. 
Поймите меня правильно, я вовсе не пытаюсь кого-то убедить, что альтернативку не стоит создавать. Я просто делюсь мыслями.
Напротив, большое спасибо. "Адвокат дьявола" очень полезная должность.
Отредактировано Маркус Вольф (2014-06-13 16:18:40)
Маркус Вольф
Если Вы читали мемуары Надежды Дуровой - то Вы должны знать, что по её собственному утверждению, она за всю жизнь не убила НИ ОДНОГО человека. Единственный, убиенный её руками - гусь ))))
Мария Бочкарева - это продукт Гражданской войны. Равно как и Мария Скрыдлова. А Римма Иванова, если я не ошибаюсь, была сестрой милосердия. По-моему, Вы пытаетесь исключения поставить в правило. Я бы склонен был согласиться с госпожой Алессой, потому что если бы была Россия, и в 1917 году всё не встало бы с ног на уши - в подобных "женских подвигах" было бы гораздо меньше надобности. Хотя, конечно же, Ваша героиня тоже может быть исключением)
Кстати, если у Англии такая большая сила - почему реальный мир не был трёхполярным во время противостояния СССР и Штатов? Или четырёхполярным, при помощи Китая?
Маркус Вольф
Если Вы читали мемуары Надежды Дуровой - то Вы должны знать, что по её собственному утверждению, она за всю жизнь не убила НИ ОДНОГО человека. Единственный, убиенный её руками - гусь ))))Мария Бочкарева - это продукт Гражданской войны. Равно как и Мария Скрыдлова. А Римма Иванова, если я не ошибаюсь, была сестрой милосердия. По-моему, Вы пытаетесь исключения поставить в правило. Я бы склонен был согласиться с госпожой Алессой, потому что если бы была Россия, и в 1917 году всё не встало бы с ног на уши - в подобных "женских подвигах" было бы гораздо меньше надобности. Хотя, конечно же, Ваша героиня тоже может быть исключением)
Именно исключением и своего рода "ловушкой для Мэри Сью в бронелифчиках"
Кстати, если у Англии такая большая сила - почему реальный мир не был трёхполярным во время противостояния СССР и Штатов? Или четырёхполярным, при помощи Китая?
Трехполярность рухнула во Вторую Мировую, Британия надорвалась в этой войне, а США, влезшие в Европу сначала с военными поставками, а потом с "планом Маршалла", окончательно и уверенно перехватили роль "центра силы" у "кузенов". Китай Чайн-Канши станет центром силы, как и в реальном мире, к концу 20 века по мере промышленного развития и выхода на первый план вычислительной техники. Китай монополист в области редкоземов, требующихся для производства всего "железа" в IT + дешевая рабочая сила.
Отредактировано Маркус Вольф (2014-06-14 12:03:15)
Именно исключением и своего рода "ловушкой для Мэри Сью в бронелифчиках"
Если исключение - то да, вполне правдоподобно)
Ну, если Вам повезёт - буду рад. На самом деле, у меня специально была пара-тройка подобных персонажей в начале заявлено как "нужные", в надежде, что придут дамы, польстившись на что-то подобное. Но беда в том, что приходили только очень-очень юные леди (если судить по их анкетам и пр.), со своими заявками, не то, что предлагал я, а "по мотивам", и такого качества, что приходилось сразу же от них отказываться.
Такая роль, ПМГУ, как раз предназначена для хорошего игрока. А вот привлечёт ли она хорошего игрока (уровня госпожи Алессы, или госпожи Маури) - .......
Трехполярность рухнула во Вторую Мировую, Британия надорвалась в этой войне
Может быть. К сожалению, я не на столько хорошо знаю историю XX века. К сожалению. Так что вполне возможно, что игра подобная тому, что Вы задумали, могла бы стимулировать эту самую историю изучить.
вся логика развития мира вела к крупному противостоянию континентальной России и Британии
Я бы непременно спросила: почему? На чём вы обосновываетесь? Но наверное, это слишком долгий разговор, и слишком много нужно оговорить, а заодно просмотреть и освежить в памяти. Просто я не уверена в вашем выводе, хотя и не настаиваю, потому что и ваше и моё мнение - это только мнения, которые вряд ли теперь можно проверить и на сто процентов подтвердить
православным мессианством
Термин "православное мессианство" вряд ли уместен. Православие - религия, которая по большей части, в отличие от того же католичества и пр. - себя не навязывает, и в объединении с кем бы то ни было на государственном уровне не нуждается. Честно говоря, я даже не могу предположить, что бы можно было обозначить термином "православное мессианство". Россия не стремилась никогда создавать какие-то объединения с другими православными странами. Это сложно объяснить в двух словах, но если говорить о мессианстве - может быть, уместнее вспомнить католичество?
Нет, я не согласна с тем, что Европе пришлось бы метаться между Англией и Россией. Безусловно, проблем было бы достаточно, но мне всё-таки кажется, что вы не совсем правы. Хотя для создания игры, наверное, необязательно вычислять научным путём наиболее вероятные пути развития мира при альтернативном развитии событий в России. Тут по большей части важны предпочтения автора ))
А вот привлечёт ли она хорошего игрока (уровня госпожи Алессы
Спасибо за лестный отзыв ))
Отредактировано Алесса Валмейра (2014-06-14 23:47:07)
хорошего игрока (уровня госпожи Алессы, или госпожи Маури)
Что-то я сомневаюсь, чтобы из меня получился хороший шпион.
Я бы непременно спросила: почему? На чём вы обосновываетесь? Но наверное, это слишком долгий разговор, и слишком много нужно оговорить, а заодно просмотреть и освежить в памяти. Просто я не уверена в вашем выводе, хотя и не настаиваю, потому что и ваше и моё мнение - это только мнения, которые вряд ли теперь можно проверить и на сто процентов подтвердить
Средняя Азия и Ближний Восток. Обе страны имели там активные интересы. Англичане бы сделали все, чтобы не пустить Россию в Проливы и Средиземноморье и не дать приблизиться к Индии. В британской внешней политике это был "пунктик" из-за которого Петербург и Лондон во второй половине 19-го века регулярно "ругались нотами". Из этого вполне могло вырасти и нечто большее.
Маркус Вольф написал(а):
православным мессианством
Термин "православное мессианство" вряд ли уместен. Православие - религия, которая по большей части, в отличие от того же католичества и пр. - себя не навязывает, и в объединении с кем бы то ни было на государственном уровне не нуждается. Честно говоря, я даже не могу предположить, что бы можно было обозначить термином "православное мессианство". Россия не стремилась никогда создавать какие-то объединения с другими православными странами. Это сложно объяснить в двух словах, но если говорить о мессианстве - может быть, уместнее вспомнить католичество?
Вы плохо знаете историю русского Синода и царившее в нем настроения. Мессианство было ого-го. Сдулось оно вместе с падением Империи в 17м и утерей мощной государственной поддержки. И это самое мессианство было одной из составляющих "панславянтсва". Так что и эту тему можно развивать.
Нет, я не согласна с тем, что Европе пришлось бы метаться между Англией и Россией. Безусловно, проблем было бы достаточно, но мне всё-таки кажется, что вы не совсем правы. Хотя для создания игры, наверное, необязательно вычислять научным путём наиболее вероятные пути развития мира при альтернативном развитии событий в России. Тут по большей части важны предпочтения автора ))
Не прав в чем? В том, что логика мирового развития будет диктовать Европе необходимость некой формы экономического объединения, за которым может последовать и объединение политическое? Ни Франция, ни Германия в одиночку не способны противостоять двум империям. При любом раскладе - хоть реальном, хоть альтернативном. Просто в нашем мире выбор был между СССР и США. Европа и Советов побаивалась и полностью "ложиться" под Штаты не хотела. Хотя....Вы меня тут навели на еще одну хорошую мысль.... Альтернативку можно не только для Императорской России прописать... Можно и для СССР, там тоже есть интересный момент. Михал Сергеича, не к ночи будь помянут, избрали генсеком с некоторыми процедурными нарушениями. Если бы все прошло в соответствии с принятыми тогда в КПСС нормами, то с большой долей вероятности генсеком стал бы т-щ Романов из Ленинграда. А мужчина он был интересный...в плане политики. Гы... И получится парафраз на Виктора Аргонова и его "2032. Легенда о несбывшемся грядущем". Приплести Глушко и его АСГУ, вспомнить опыт Чили, где такая система была реализована "в живую". Зябавно, зябавно.... Бум подумать...
Спасибо за лестный отзыв ))
А это не лесть. Это даже не факт, это гораздо больше чем факт - так оно и есть на самом деле. 
Вы здесь » Квенталия. Политический детектив. 18+ » Здесь дебатируют игроки » Квенталийский флуд
